Yidispolítica: condenados Avendaño y Díaz Mateus

Al final del fallo contra Iván Díaz, la Sala Penal ordenó investigar a otros congresistas que pudieron haber aceptado dádivas a cambio de votar positivamente el acto reeleccionista.

A OCHO años de cárcel fue condenado el ex representante del Valle Teodolindo Avendaño por el delito de cohecho propio y enriquecimiento ilícito, y a seis años el ex congresista Iván Díaz Mateus por concusión, los dos dentro del proceso de la yidispolítica.

Cabe resaltar que al final de la sentencia contra Iván Díaz Mateus, la Corte Suprema ordenó investigar si otros congresistas denunciados por Yidis Medina obtuvieron dádivas a cambio de votar a favor el acto legislativo que permitió la reelección del presidente Uribe.

“Señores Magistrados, si ustedes desean yo he logrado conseguir parte de las notarías, la relación de las notarías nombradas para esa fecha, y además, también, se hizo en un solo decreto, lo justificaron todo en un solo decreto, para los nombramientos a cada uno de los congresistas en las notarías”, le dijo Yidis Medina a la Corte Suprema.

Teodolindo Avendaño

Al ex parlamentario lo acusó la también ex congresista Yidis Medina de haber recibido prebendas a cambio de votar positivamente el acto legislativo que permitió la reelección del presidente Uribe en el 2006. Según le dijo Medina Padilla a la Corte Suprema de Justicia, Avendaño había inventado el accidente de un hijo suyo como pretexto para poder ausentarse el día en que la Comisión Primera de la Cámara votó el acto legislativo.

Sin embargo, Avendaño aseguró en su momento que se había enterado del accidente en la mañana del tres de junio del 2004, y que, según él, le habían ocultado que el siniestro había ocurrido el 30 de mayo. En consecuencia, según dijo, viajó el mismo día en la noche, también para evitar que se le dañara el matrimonio de su hijo, un día antes de que se llevara a cabo la votación del acto legislativo en la Comisión Primera de la Cámara de Representantes.

De hecho, la esposa de Gilberto Avendaño, hijo del condenado, también declaró en el mismo proceso, asegurando que desde finales del 2004 tiene un contrato con el Ministerio de Protección Social por recomendaciones directas de Teodolindo Avendaño.

Igualmente, la Sala Penal de la Corte había revelado una grabación en la que Gilberto Avendaño hablaba con otra persona supuestamente para ocultar varias pruebas, entre ellas, letras de cambio y cheques en los que se vería comprometido el ex parlamentario.

Por otro lado, la ex congresista Medina también aseguró que Teodolindo Avendaño sostuvo negociaciones con funcionarios del Gobierno, como la de la Notaría 67, por la cual el condenado pedía 600 millones de pesos, pero que finalmente se la entregaron en 450 millones.

En el mismo juicio, la empleada de servicios generales de la Notaría 67 Nelly Núñez fue llamada a declarar por la Corte Suprema, y sostuvo que conocía de varias consignaciones que le habían hecho a Avendaño desde la Notaría.

La empleada puso de manifiesto que fue despedida por el notario 67, Luis Camilo Omeara, el mismo que habría ordenado las consignaciones de dinero a Teodolindo Avendaño.

No obstante, el ex congresista siempre sostuvo que los dineros que recibió fueron un préstamo hecho por la ex parlamentaria Yidis Medina Padilla.

Iván Díaz Mateus

Díaz Mateus era el titular de la curul que reemplazó la ex congresista Yidis Medina Padilla en la época en que se llevó a cabo la votación del acto legislativo que permitió la reelección del presidente Uribe.

El ex representante santandereano fue condenado por haber presionado el voto positivo de Yidis Medina.

Según la declaración de Medina Padilla ante la Sala de Casación Penal, funcionarios del Gobierno habían convocado un desayuno en la Casa de Nariño con algunos representantes conservadores en mayo del 2004, después de que se supiera que varios de ellos firmaron una carta en la que se comprometían a no apoyar el referendo.

Pero luego, según Medina, se pactó un segundo desayuno al cual ella no asistió, y fue ahí donde recibió varias llamadas de Díaz Mateus diciéndole que tenía que hablar con ella y con el presidente Uribe. Ante su negativa de reunirse con él, el ex parlamentario siguió presionando a Medina y a su asesor César Guzmán.

La ex congresista le dijo a la Corte Suprema que las presiones de Díaz Mateus llegaron a tal límite que le aseguró que si no accedía a hablar no le iba a renovar la licencia y retiraba a su asesor Guzmán.

Finalmente, sostuvo la ex parlamentaria, se reunió con Díaz Mateus y éste le dijo a César Guzmán que ella tenía que votar a favor del acto legislativo “porque si yo no le hacía el favor al Gobierno Nacional, era fácil que en cualquier momento apareciera muerta”.

En el fallo condenatorio la Corte dice: “La culpabilidad del procesado, a título de dolo, tampoco remite a dudas, pues basta observar el comportamiento desplegado en las vísperas de la votación del Acto Legislativo reeleccionista, para apreciar inconcuso su enorme interés por obtener a toda costa el voto favorable de Yidis Medina, desplegando un variado arsenal de medios, que iban desde procurar el contacto con altos dignatarios del Gobierno Nacional, encargados de ofrecer las prebendas que finalmente lograron su cometido, hasta constreñir a su reemplazo temporal en el Congreso”.