Delincuencia Juvenil

Algunos manifestaron que habría que conciliar la norma con otros deberes y derechos, para que, por ejemplo, jóvenes de 16 años también voten.

PARA EVITAR que los menores de edad sigan delinquiendo se debe recurrir a la prevención y educación, antes que a la penalización, expresaron varios expertos penalistas consultados por los medios, frente a la propuesta que hizo la semana pasada el ministro del Interior y Justicia Germán Vargas Lleras, de modificar la edad de responsabilidad penal a los menores de 18 años y 16 años.

Hay que desplegar campañas de educación: Bernal

El ex procurador General Jaime Bernal le explicó a este Diario cómo opera la aplicación de la justicia a menores de edad que delincan.

“Hoy es sujeto activo del delito, o sea que entiende que puede cometer delito jurídicamente, la persona a partir de los 14 años. El tratamiento que hoy le dan es que si el menor está entre los 14 y 16, lo pueden juzgar pero con unas medidas especiales y no se les aplica pena privativa de la libertad, salvo que cometa homicidio, secuestro o extorsión, hasta los 21 años. Y si el menor tiene de 16 a 18 años, lo pueden privar de la libertad también hasta los 21, siempre que el delito tenga una pena de seis años como mínimo”, dijo Bernal.

Sin embargo, frente al tema, el ex jefe el Ministerio Público manifestó que lo que se debe hacer es incluir más delitos entre los jóvenes de 14 y 16 años y liderar una campaña de educación enfocada en la prevención.

“Lo que puede hacerse es ampliar los delitos, que no sean sólo homicidio, secuestro y extorsión, sino incluir otros entre los jóvenes entre los 14 y 16, como el delito sexual, hurto, entre otros; lo que sería una forma de hacer un control mayor en esas edades. Lo que debe hacerse en el país es desplegar unas campañas de educación a todos estos muchachos que no han cumplido los 14 años, porque yo creo que no se debe bajar más las edades”, afirmó.

“También”, añadió, “se le puede proponer al Gobierno subir la privación de la libertad desde los que cometen delito a los 14 años, hasta 25 años”.

Tiene que haber prevención criminal: Gómez

Para el ex fiscal y ex procurador Alfonso Gómez no se puede estar bajando la edad de responsabilidad penal por aspectos coyunturales.

“En todos los países hay una edad por debajo de la cual se establece la imputabilidad, es un límite que los establecen todos. En Colombia hemos tenido distintos límites, como los 21 años, los 18 años y los 16 años; pero el problema radica en estar bajando la edad cada vez que un menor comete un delito, porque si un menor de 10 años comete un delito, no puede llevar a que como política general se diga que todos los menores de 10 años puedan responder penalmente”, afirmó.

Según Gómez, “el problema hay que mirarlo desde el punto de vista de la prevención criminal y la educación, y saber que cualquiera que sea el límite de edad que se fije, siempre va a haber que un menor, por debajo de ese límite, pueda ser utilizado por los delincuentes. Si establecemos la edad de 18 años, escogen a uno de 17, si establecemos la edad de 16, pues escogen a uno menor de 15; por lo que lo que hay que tener aquí son unas políticas criminales estables, que sean producto de análisis sociológicos, jurídicos y psicológicos, y no el producto de situaciones coyunturales”.

Tenemos que armonizar la legislación: Valdivieso

El ex fiscal Alfonso Valdivieso manifestó que lo que hay que hacer es armonizar la legislación de los menores de edad, para incluir no sólo la responsabilidad penal, sino en todos los campos.

“La medida por supuesto se puede tomar. Acá el punto es cuál es la edad legal para que se consideren menores, es decir, ahí lo que tenemos que balancear es la condición de ser menores de acuerdo a la legislación general. Los que están por debajo de los 18 años de edad, tienen hoy características de verdaderos delincuentes. Pero en ese tema tenemos que armonizar la legislación en todos los campos, entre otros, la legislación de familia, la legislación del menor, la que existe para niños y la que establece los estándares internacionales. Hay que armonizar toda la legislación, no sólo la parte penal”, explicó.

Sin embargo, Valdivieso advirtió que todo el tema se debe analizar profundamente. El menor “todavía está en una etapa de formación de su personalidad, porque lo que la teoría dice es que no son lo suficientemente maduros. El tema se debe analizar, porque eso no es tan fácil, de un tajo, colocar la obligación penal desde los 16 años, y hay muchos aspectos de la legislación relacionada con menores que hay que revisar”, señaló.

También opinan los abogados penalistas

El abogado penalista Jaime Granados considera que es necesario incrementar terapias de corrección a los menores delincuentes y subir la edad o el tiempo de las medidas correctivas.

“El problema es que no es suficiente con bajar la edad, pues es necesario tener en cuenta al menos tres acciones. La primera, tener en cuenta que a los 21 años desaparecen las medidas correctoras intramurales, y si no hay un verdadero sistema que permita un proceso de transformación terapéutico del menor en seis años para seguir haciendo de las suyas, entonces son medidas de corto plazo y no estructurales. Es necesario, en consecuencia subir la edad de las medidas correctivas, dependiendo de la terapia y del mecanismo que se adopte en seguimiento al menor”.

“En segundo lugar, hay que mirar que los menores no actúan solos, sino lo hacen porque son impulsados por los adultos. Entonces se hace necesario romper esa conexión, y para eso es necesario que colaboren. Y en tercer lugar, no se debe bajar la edad de los 14 años, porque eso va a empujar a que los menores de 12 y 13 delincan. Para evitar que los menores de 14 cometan delitos hay que hacerlo mediante mecanismos de prevención en colegios, lugares de recreación, parques, y en eso no hay una política del Estado”.

El también abogado penalista Ramiro Bejarano insistió en los programas educativos.
“Me parece una medida muy fuerte y me parece que no termina repeliendo el delito. Yo creo que hay que definir son los niveles de programas educativos y de llegar a los menores de 16 años con programas de formación, para que se abstengan de delinquir, o llegar con programas realmente sociales. Pero por ese camino, terminan reduciéndola a 14 años, después a 12, hasta que finalmente llegan a consagrar que no haya distinción. Ahí no hay una política legislativa seria al respecto”, afirmó.

El abogado penalista Jaime Lombana manifestó estar de acuerdo con una medida de éstas: “Es importante frente a fenómenos como el sicariato. De acuerdo al desarrollo psicológico hoy día de los menores, podría abrirse una gran gama de delitos, de los cuales uno puede sostener que hay conocimiento, o sea, que habría imputabilidad por parte de los menores. Sin embargo, yo creo que se debe estudiar muy bien frente a qué tipo de delitos se puede bajar la responsabilidad penal, pues hay muchos delitos en el Código Penal que requieren comprensión”.

“El homicidio, lesiones personales, el secuestro, la extorsión”, añadió Lombana, “son delitos donde los menores de edad tienen conciencia de que esas actividades son contrarias a la sociedad”.